Der republikanische Staatssenator Jake Ashby aus Rensselaer County hat einen Gesetzentwurf zur Abschaffung der Kaution in bar in New York vorgeschlagen, der den Richtern mehr Ermessensspielraum und klarere Kriterien bei der Bestimmung der Untersuchungshaft einräumt. Dies geschieht, während die Demokraten aufgrund anhaltender Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit über die Anpassung der Kautionsgesetze debattieren.
Ashbys Gesetzentwurf, der von mehreren GOP-Senatoren unterstützt wird, zielt darauf ab, alle Verweise auf Kautionen in bar zu entfernen und die ursprüngliche Absicht der Überarbeitung des Kautionsgesetzes von 2019 anzusprechen, die darauf abzielte, das Justizsystem auszugleichen und eine unverhältnismäßige Inhaftierung von Personen zu verhindern, die sich keine Kaution leisten können. Der Vorschlag räumt den Richtern auch eine umfassende Aufsicht über die Entscheidungen über die Untersuchungshaft ein.
Der Gesetzentwurf würde eine Kommission zur Reform der öffentlichen Sicherheit einrichten, die für die Analyse von Gerichtsdaten verantwortlich ist, um eine datenbasierte Risikobewertung zu erstellen und den Richtern einen objektiven Standard für die Bewertung des potenziellen Risikos eines Angeklagten bereitzustellen. Dies würde New York mit Staaten wie New Jersey in Einklang bringen, wo Richter mehr Mitspracherecht bei Haftentscheidungen haben.
Die Gesetzgebung von Ashby ermöglicht es Richtern zu entscheiden, ob eine Person, die bestimmter Verbrechen beschuldigt wird, ein erhebliches Risiko darstellt und in Gewahrsam genommen werden sollte. Richter würden Faktoren wie Vorstrafen, Zugang zu Waffen, Bandenverbände und eine Vorgeschichte von Drohungen oder Einschüchterung von Zeugen berücksichtigen. Der Gesetzentwurf würde es Richtern ermöglichen, Personen in Fällen von Verbrechen und bestimmten Vergehen, einschließlich Sexualdelikten, häuslicher Gewalt und Wahlmanipulation, in Untersuchungshaft zu nehmen.
Während Ashby glaubt, dass sein Gesetzentwurf einen versöhnlichen Ansatz für Kautionsgesetze bietet, argumentieren progressive Kritiker, dass er Richtern die Möglichkeit gibt, subjektive Feststellungen über die Gefahr einer Person zu treffen. Katie Schaffer, Organisationsdirektorin des progressiven Center for Community Alternatives, bezeichnete den Vorschlag als Gesetzentwurf zur „Masseneinkerkerung“, der zu mehr Untersuchungshaft führe.
