YouTube, Zoom-Audioprobleme schließen Genfer von einem großen Teil der Ratssitzung aus

Der Genfer Stadtrat hielt seine monatliche Sitzung am Mittwoch in den Hobart und William Smith Colleges ab. Die öffentliche Teilnahme war aufgrund der COVID-19-Beschränkung auf 20 Personen beschränkt. Die meisten Einwohner der Stadt konnten das Verfahren nur über den YouTube-Kanal der Stadt oder über die Webkonferenzplattform Zoom verfolgen.

Die Stadt hatte während des Treffens erhebliche Audioprobleme. Ein Großteil des frühen Teils des Treffens war für diejenigen, die über Zoom oder YouTube zuhörten, unverständlich. Auf eine Anfrage von LivingMax antwortete der Assistant City Manager Adam Blowers während des Meetings, dass wir uns des Problems bewusst sind und unser Bestes tun, um es zu beheben. Der Rat traf sich jedoch weiterhin, obwohl den Mitarbeitern bewusst war, dass die Zuschauer auf YouTube und Zoom viel von dem Gesagten nicht verstehen konnten.

In einer bizarren Wendung, obwohl Bürgermeister Steve Valentino, Stadträte und Redner fast völlig unverständlich waren, kam die interne Kommunikation zwischen City Manager Sage Gerling, Blowers und anderen, die versuchten, das Problem zu lösen, und die Kommunikation mit den Rednern fast kristallklar zustande.

Die Audioprobleme waren für Bewohner mit Hörverlust besonders schwierig, da die Stadt weiterhin keine Untertitel für Fernsehkonferenzen bereitstellt, wie es im American with Disabilities Act von 1990 erforderlich ist.

Die Mitarbeiter brauchten ungefähr eine Stunde und vierzig Minuten, um das Problem teilweise zu beheben, sodass der Ton größtenteils verständlich war. Teile des Treffens blieben jedoch schwer bis unmöglich zu verstehen.

Teile des vierstündigen und 15-minütigen Treffens am Mittwoch waren sehr konfrontativ. Der Konflikt, der während des Treffens zu verschiedenen Zeiten geschwelt hatte, brach während der Beratungen des Rates über Personen zur Ernennung in das Genfer Polizeirevisionsgremium (PRB) an die Öffentlichkeit. LivingMax hat in einem separaten Artikel über die PRB-Termine berichtet .

Genfer Stadtrat kämpft sich trotz Spaltung durch PRB-Ernennungen

Verzögerungen bei der Steuerrückerstattung 2015

Der Rat betrachtete die Resolution 40-2021, die während der Ratssitzung im Mai 2021 vorgelegt wurde. In Resolution 40-2021 wurde vorgeschlagen, das Community Choice Aggregation Program zu genehmigen. Der Rat hörte eine ausführliche Präsentation von Joule Assets und Roctricity zu dem Vorschlag. Diejenigen, die auf YouTube und Zoom zuschauen, haben diese Präsentation jedoch aufgrund der audiotechnischen Schwierigkeiten der Stadt verpasst.

Ein Community Choice Aggregation-Programm würde es Genf ermöglichen, einen Standard-Stromversorger für die Einwohner der Stadt einzurichten, der sich vom aktuellen Versorger der Stadt NYSEG unterscheidet. Anwohner müssten sich aus dem Programm abmelden, wenn sie NYSEG-Kunden bleiben oder einen anderen Energieversorger wählen möchten.

Das Programm würde auch Energie aus erneuerbaren grünen Energiequellen wie Solarenergie bereitstellen. Das Programm würde den Einwohnern der Stadt möglicherweise auch bis zu 10 % ihrer Stromrechnung einsparen. Die Abhängigkeit von erneuerbaren Energiequellen würde die Stadt wahrscheinlich auch für zusätzliche Zuschussmittel in Betracht ziehen.

Stadträtin Jan Regan (Bezirk 3) erklärte, dass sie der Meinung sei, dass das Programm den Bewohnern zugute kommen und die Stadt näher an die Nutzung sauberer Energie heranführen würde. Regan unterstützte die Resolution nachdrücklich.

Valentino gefiel die Opt-out-Bestimmung nicht, weil sie die Bewohner belastete. Auch Stadtrat Frank Gaglianese (At-Large) gefiel die Opt-out-Vorschrift nicht. Gaglianese war besonders besorgt, dass ältere Bewohner durch die Opt-out-Regel verwirrt und frustriert sein könnten. Auch Stadtrat Anthony Noone (At-Large) zeigte sich besorgt über den Opt-out-Prozess.

Stadträtin Laura Salamendra (Bezirk 5) war der Ansicht, dass das Community Choice Aggregation-Programm besser wäre, als automatisch als NYSEG-Kunde angemeldet zu werden. Salamendra war auch der Meinung, dass die Bewohner vollständig in der Lage waren, den Opt-out-Teil des Programms herauszufinden. Regan stimmte Salamendra zu, dass die Bewohner keine Probleme haben würden, sich abzumelden, wenn sie wollten. Regan war auch der Meinung, dass einige Stadträte ihre Bewohner leer verkauften, weil sie glaubten, dass sie durch die Opt-out-Regel verwirrt würden.

An einem Punkt während der Diskussion über die Resolution 40-2021 sprachen die Stadträte mit gegensätzlichen Ansichten übereinander. Valentino musste immer wieder zur Ordnung rufen, um das Treffen wieder in Gang zu bringen. Valentino nahm sich auch Zeit, um die Ratsmitglieder auf die Geschäftsordnung und die Geschäftsordnung aufmerksam zu machen, wonach sich die Ratsmitglieder nicht gegenseitig stören dürfen.

ein Strafzettel wegen Geschwindigkeitsüberschreitung in einer Arbeitszone kann nicht ausgestellt werden

Als die Diskussion wieder in Gang kam, war Stadtrat John Pruett (Bezirk 6) besorgt über die Zahl der Menschen, die in Genf unterhalb der Armutsgrenze leben. Pruett glaubte, dass die durch das Programm gebotenen Stromkosteneinsparungen einkommensschwächeren Einwohnern zugutekommen würden.

Stadtrat William Pealer (Bezirk 2) war besorgt, dass die behaupteten Einsparungen nicht korrekt waren. Pealer glaubte auch nicht, dass es die Aufgabe oder das Recht der Stadt sei, den Bewohnern vorzuschreiben, wie sie ihr Geld ausgeben sollten. Die Diskussion verkam erneut dazu, dass die Ratsherren übereinander redeten.

Schließlich beantragte Salamendra, die Frage zu stellen, um eine Abstimmung zu erzwingen. Salamendras Antrag, die Frage zu stellen, wurde angenommen. Als der Rat über die Resolution 40-2021 abstimmte, stimmte er mit 5: 4, wobei Noone, Gaglianese, Pealer und Valentino mit Nein stimmten.

Der Rat prüfte auch die Resolution 41-2021, die die Fortsetzung einer Vereinbarung zur Unterstützung der Gemeinschaft mit Finger Lakes Health genehmigte. Das Community Support Agreement wurde ursprünglich als Beilegung eines Rechtsstreits zwischen dem Allgemeinen Krankenhaus Genf und der Stadt geschaffen. Das Krankenhaus verklagte die Stadt wegen des Erlasses des Kommunalgesetzes Nr. 2 von 2011. Um den Rechtsstreit beizulegen, vereinbarten die Parteien einen Zehnjahresvertrag, in dem das Krankenhaus der Stadt einen bestimmten Betrag zur Verwendung für bürgerliche und kommunale Zwecke spenden würde . Der ursprüngliche Vertrag endete am 31.12.2021.

Resolution 41-2021 schlug einen neuen Zehnjahresvertrag zwischen Finger Lakes Health und der Stadt vor. Der neue Vertrag sah vor, dass Finger Lakes Health der Stadt ab dem 15. Januar 2022 46.866,39 US-Dollar zahlt. Der Vertrag sah jährliche Zahlungen vor, die bis zum 15. Januar 2031 jährlich erhöht wurden. Die letzte Zahlung gemäß dem Vertrag würde 56.009,67 US-Dollar betragen.

Camera fragte Blowers, wie viel Hobart und William Smith College im Rahmen ihrer Vereinbarung mit der Stadt zahlten. Blowers gab an, dass das College über 200.000 US-Dollar pro Jahr zahlte. Camera fragte dann, warum Finger Lakes Health so wenig zahle. Bowers gab an, dass Finger Lakes Health mehr jährliche Grundsteuern zahlt als das College. Blowers gab auch an, dass die Stadt keinen Einfluss auf das Krankenhaus hatte, um sie zu zwingen, mehr zu zahlen. Blowers stellte klar, dass die einzige andere Möglichkeit darin bestünde, dass der Council einen Benefit Assessment District bildet, was wahrscheinlich zu Rechtsstreitigkeiten führen würde.

Mehrere Stadträte gaben an, dass sie sich wünschen, dass Finger Lakes Health jährlich mehr zahlt. Am Ende genehmigte der Rat die Resolution 41-2021 mit 7: 2 Stimmen, wobei nur Camera und Pruett mit Nein stimmten.

Valentino legte zwei Untersuchungsberichte zu Beschwerden vor, die vom Genfer Ethikrat herausgegeben wurden. Beide Ethik-Beschwerden wurden gegen Camera eingereicht.

Die erste Beschwerde beschuldigte Camera, während einer Ratssitzung am 21. Januar 2021 vertrauliche Informationen preisgegeben zu haben. Die vertraulichen Informationen betrafen die Gründe der Stadt für die Entlassung von zwei Polizeibeamten auf Probe. Im Bericht des Ethikausschusses heißt es, dass bezüglich der Kommentare von Camera mindestens drei Beschwerden eingereicht wurden.

Der Ethikrat erklärte, dass Camera eingeräumt habe, dass er bei der Preisgabe vertraulicher Informationen nicht die richtigen Verfahren befolgt habe. Camera war der Ansicht, dass er die Informationen offenlegen musste, ohne den erforderlichen Antrag auf das Informationsfreiheitsgesetz (FOIL) einzureichen, da die Informationen für das Treffen relevant und zeitkritisch waren.

Der Board kam zu dem Schluss, dass Camera nicht berechtigt war, die vertraulichen Informationen preiszugeben, ohne die FOIL-Regeln zu befolgen. Der Board war der Ansicht, dass die Offenlegung von Camera die Stadt potentiellen Rechtsstreitigkeiten aussetzte. Der Vorstand kam zu dem Schluss, dass Camera die Grundsätze 1, 2, 4, 10 und 16 des Ethikkodex verletzt hat.

Der Vorstand forderte Camera auf, sich beim Bürgermeister, der Stadtverwaltung und dem Rat zu entschuldigen. Der Vorstand empfahl auch, dass Rat und Kamera die Gesetze des Staates New York in Bezug auf vertrauliche Informationen überprüfen.

Die zweite Beschwerde gegen Camera bezog sich auf einen von Camera verfassten Kommentar vom 30. Januar 2021 in der Finger Lakes Time. In der Op-Ed-Kamera diskutierte er, wie er die Entscheidung des Rates, einen Leiterwagen für die Feuerwehr zu kaufen, für unklug hielt.

Am 4. Februar 2021 schrieb der namenlose Beschwerdeführer eine E-Mail an den Bürgermeister und den Rat und dankte ihnen für die Genehmigung des Kaufs von Leiterwagen. In der E-Mail deutete die Person an, dass Camera nicht über den wahren Wert des neuen Feuerwehrautos informiert war. Die Person sprach auch von dem Geld, das sie bei ihrer Versicherung sparen konnte, weil sie in der Nähe einer Feuerwache wohnte. Die Person verwies auch auf die hohe Bewertung der Feuerwehr beim Insurance Services Office (ISO).

Camera antwortete auf nachfolgende E-Mails, indem sie sagte, dass die Person, die die E-Mail geschrieben hat, wenn sie beim Wort genommen wurde, möglicherweise das Opfer eines cleveren Versicherungsvertreters war, der die Fehlinformationen ausnutzte, die viel zu lange über die Stadt Genf wehen durften, um in Ordnung zu sein eine große Provision zu machen.

Die Person, die die ursprüngliche Nachricht geschrieben hat, hatte das Gefühl, dass Camera sie als Lügnerin dargestellt hat und dass sie durch Cameras Bemerkungen abgesagt wurde.

Detox-Getränk zur Reinigung Ihres Systems

Die Beschwerdeführerin beschuldigte Camera der Verleumdung, weil sie angedeutet habe, dass sie eine Lügnerin sei, und ihre persönlichen Erfahrungen in Frage gestellt habe.

Die Ethikkommission wies darauf hin, dass Camera während ihrer Untersuchung zu seinen Aussagen gestanden habe.

Der Vorstand stellte fest, dass die Aussagen von Camera gegen Grundsatz 3 des Ethikkodex verstoßen. Die Kammer empfahl Camera, sich bei der Beschwerdeführerin aufrichtig zu entschuldigen.

Wie es der Rat bei Ethikbeschwerden gegen Ratsmitglieder praktiziert hat, hat der Rat keine Maßnahmen zu den gegen Camera eingereichten Beschwerden ergriffen.

Der Rat genehmigte einstimmig die Resolution 42-2021, in der der Stadtrat als federführende Agentur für die SEQRA-Überprüfung des Antrags auf Umzonung und eine geplante Entwicklung an der 1115 Lochland Road bestimmt wird.

Der Rat hat auch eine Diskussion über einen möglichen Verzicht auf das New Yorker Gesetz zur Legalisierung von Marihuana vorgelegt. Der Rat plante, das Thema auf einer künftigen Arbeitssitzung ausführlich zu erörtern.

Der Rat ernannte auch Christen Davis und berief Dahlia Wist wieder in das Shade Tree Committee.