Der Oberste Gerichtshof der USA hat eine einstimmige Entscheidung gefällt, in der das Recht von Stammespolizisten verankert wird, nicht indigene Reisende vorübergehend festzunehmen, die Verbrechen begehen, während sie sich auf Autobahnen wagen, die Reservatgebiete durchqueren.
Am Dienstag, 1. Juni AssociateDer Richter des Obersten Gerichtshofs, Stephen Breyer, enthüllte in seinem Mehrheitsmeinung des Vereinigte Staaten gegen Cooley Fall, dass Nationenkann auch die inhärente Befugnis behalten, zivile Autorität über das Verhalten von Nicht-Indianern auf Gebührenländern innerhalb seines Vorbehalts auszuüben, wenn dieses Verhaltenbedroht oder hat eine direkte Auswirkung auf die politische Integrität, die wirtschaftliche Sicherheit oder die Gesundheit oder das Wohlergehen des Stammes – während gleichzeitig eine frühere Entscheidung von Montana gegen USA .
Lee Alcott, Partner bei Barclay Damon, antwortete FingerLakes1.com 's Medienanfrageim Namen der Cayuga-Nation, nur nachdem er sich nach der Bedeutung der jüngsten wichtigen Entscheidung in Bezug auf Indian Country erkundigt hatte – eine, die sich teilweise auf einen von der Cayuga-Nation eingereichten Schriftsatz stützte.
Joshua James Cooley, eine nicht-indigene Person, war von einem Polizisten der Crow Nation angehalten worden während sie einen Teil ihres Reservats entlang einer Bundesstraße in Montana durchfahren. Der Beamte fand Cooley später im Besitz von Bargeld, Methamphetamin und einer nicht lizenzierten Pistole.
Die Bundesanwälte des US-Bezirksgerichts in Montana stellten fest, dass der Polizist von Crow, der Cooley anhielt, keine strafrechtliche Zuständigkeit hattelegal durchsuchen und inhaftieren Sie die Nicht-Eingeborenen– eine Entscheidung, die auch vom 9. US-Berufungsgericht bestätigt wurde.Dieses besondere rechtliche Dilemma veranlasste die Cayuga-Nation, sich anderen Nationen, Gelehrten und Politikern anzuschließen, um zu argumentieren, dass die Entscheidung des niedrigeren Gerichts laut Alcott falsch war.
Jetzt gewährt das neu gefasste Urteil den staatlich anerkannten Nationen die innewohnende souveräne Befugnis, nicht-indische Personen, die auf öffentlichen Wegen durch ein Reservat reisen, vorübergehend festzuhalten und auf mögliche Verstöße gegen bundesstaatliches oder bundesstaatliches Recht zu durchsuchen.
Breyer stellte in seiner oben erwähnten Mehrheitsmeinung auch fest, dass einem Stammespolizisten die Befugnis zur Durchsuchung und Festnahme verweigert wirdpotenzielle Verdächtigewürde es den Stämmen erschweren, sich gegen anhaltende Bedrohungen zu schützen.
Diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat den offiziellen Genehmigungsstempel der Führung der Cayuga Nation unter der Leitung von Clint Halftown, dem Bundesweit anerkannter Vertreter des BIA .
Die Cayuga Nation und die Polizeibehörde der Nation nehmen die Gesundheit und Sicherheit der Bürger der Cayuga Nation ernst und begrüßen die gut begründete Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der indischen Polizeibehörde, schrieb Alcott später in einer Erklärung im Namen der Nation.
Das höchste Gericht in der jüngsten Entscheidung des Landes hat jedoch keinen Einfluss auf die aktuellen Polizeiaktivitäten der Cayuga Nation, soGabe Galanda, geschäftsführender Anwalt von Galanda Broadman.
Cooley hilft nicht dabei, die Halftown-Fraktion oder ihre Schläger zu legitimieren. Cayugas Rent-a-Cops haben keine Festnahmebefugnis für Nicht-Reservierungsgebiete und Cooley ändert nichts an dieser Tatsache, antwortete Galanda FingerLakes1.com . Alcotts Aussage ist mehr Rauch und Spiegel.
Vor dieser Entscheidung wurde die Cayuga Nation wegen ihrer polizeilichen Praktiken und Protokolle sowie wegen Vorwürfen möglichen Fehlverhaltens untersucht-nicht nur von lokalen, Bezirksbeamten-auch Bundesbehörden.
Im August letzten Jahres hat die Cayuga Nation Antrag auf bundesstaatliches Treuhandrecht wurde abgelehnt vom U.S. Bureau of Indian Affairs im Anschluss an die Zerstörung mehrerer Eigentumswohnungen im Staatsbesitz über Nacht ebenso gut wie eine gewalttätige Konfrontation zwischen Polizeibeamten und Demonstranten der Nation bei einer Pressekonferenz entlang der State Route 89 im Februar 2020.
Kurz nach diesem gewaltsamen Zusammenstoß gab die Cayuga Nation Police Department eine Reihe von Festnahmen unter den Haudenosaunee-Völkern bekannt. keiner davon tatsächlich eingetreten nach einjähriger Untersuchung unter der Leitung von FingerLakes1.com .
Im Fall von Charles Bowman, einem nicht indigenen Fayette-Bewohner, behauptete er, dass Offiziere der Nationder ihn am 29. Februar 2020 festgenommen hat, brachte ihn nie zu den zuständigen Nicht-Stammes-Rechtsbehörden: Seneca Falls Police Department, Seneca County Sheriff's Office oder New York State Police-ergebend ein laufender Zivilprozess gegen Pathfinders Solutions und den Superintendent der Cayuga Nation Police Department, Mark Lincoln.
Fünfzehn Monate später war Bowman jedoch später mit zwei Strafanzeigen angeklagt vom Bezirksstaatsanwalt von Seneca, Mark Sinkiewicz-obwohl er in die Obhut lokaler, staatlicher Strafverfolgungsbeamter anvertraut werden sollte.
Aber ein Teil der Wahrnehmungsfrage für Galanda in Bezug auf Alcotts Aussage liegt in der rechtlichen Auslegung von Vorbehalten, wie definiert durch 18 US-Code § 1151 -was umfasstalle Indianerreservate, die der Gerichtsbarkeit der Regierung der Vereinigten Staaten unterliegen.
Da ihr Reservatland derzeit nicht treuhänderisch vom US-Innenministerium verwaltet wird, ist Galanda der Ansicht, dass die einstimmige Entscheidung aufgrund der bereits bestehenden Rechtsprechung im speziellen Fall der Cayuga-Nation nicht anwendbar ist-eine schachbrettartige Nation von 114 Hektar, die über die Landkreise Seneca und Cayuga verstreut ist.
