Ontario County Board of Supervisors will mutmaßliches Fehlverhalten von Sheriff Kevin Henderson untersuchen

Das Ontario County Board of Supervisors hielt seine erste öffentliche Sitzung ab, seit Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung und anderer Vergehen im Büro des Ontario County Sheriffs aufgetaucht waren. Ursprünglich gedacht, um hauptsächlich in der Exekutivsitzung zu sein, wurde es geändert, um einen öffentlichen Teil aufzunehmen, da zahlreiche Beschlüsse in Betracht gezogen wurden.

Darunter waren Beschlüsse, ein Komitee zu bilden, um Sheriff Kevin Henderson und das Ontario County Sheriff's Department zu untersuchen, und ein Komitee zu bilden, um die Bildung einer separaten Abteilung für die Notrufzentrale des Ontario County 911 zu erwägen.

Der Vorstand beschloss, fast unmittelbar nach der Einberufung in die Exekutivsitzung einzutreten. Der Antrag, in die Exekutivsitzung einzutreten, betraf Diskussionen über die medizinische, finanzielle, Kredit- oder Beschäftigungsgeschichte einer bestimmten Person oder Gesellschaft oder Angelegenheiten, die zur Ernennung, Einstellung, Beförderung, Herabstufung, Disziplinarmaßnahme, Suspendierung, Entlassung oder Entfernung einer bestimmten Person führten Person oder Körperschaft. Diese Art von Executive Session wurde durch das New York Public Officers Law, Artikel 7, §150(1)(f) zugelassen.

Der Antrag des Boards, in die Executive Session einzutreten, war ein direktes Zitat aus dem Gesetz und enthielt keine Details zu den Diskussionen. Paul Wolf, Esq., Präsident der New York Coalition For Open Government, sagt: Der angegebene Grund für die Exekutivsitzung entspricht nicht dem Gesetz über offene Meetings. Der angegebene Grund gibt einfach einen Teil des Gesetzes über offene Versammlungen nach, wenn mehr Spezifizierung erforderlich ist. Wolf sagte, dass die Bewohner genügend Informationen erhalten sollten, damit sie über den Zweck der Executive Session nicht raten müssen. Wolf war der Ansicht, dass der Vorstand in seinem Antrag hätte angeben sollen, zu welchem ​​Zweck der Vorstand in die Exekutivsitzung eintreten wollte.

Obwohl der Vorstand, abgesehen von der Rezitation von §105(1)(f), angesichts der beiden Beschlüsse auf der Tagesordnung des Vorstands und der jüngsten Aufforderung des Vorstandsvorsitzenden Jack Marren (Victor), Henderson zum Rücktritt aufgefordert hatte, nie erklärt hat, warum, es schien, dass zumindest ein Teil der Executive Session die Bedenken des Boards in Bezug auf Hendersons Leistung als Sheriff hätte berücksichtigen können.

Die besten Nahrungsergänzungsmittel zur Fettverbrennung für Frauen

Wenn der Board die mögliche Disziplinarmaßnahme von Henderson während der Exekutivsitzung erörterte, war die Sitzung möglicherweise teilweise oder vollständig unangemessen. In einer Pressemitteilung vom 7. September 2021 erklärte Henderson, er sei unter Androhung von Vergeltung zum Rücktritt aufgefordert worden. LivingMax wandte sich an Henderson und Marren, um herauszufinden, welche Vergeltungsmaßnahme drohte. Beide hatten auf unsere Bitte um Stellungnahme nicht geantwortet. Die typische Vergeltung, wenn ein Arbeitnehmer die Kündigung verweigert, ist jedoch die Kündigung.

In diesem Fall ist Henderson jedoch ein gewählter Beamter. Peter R. Kehoe, Exekutivdirektor der New York County Sheriff’s Association, sagt, dass Sheriffs den County Boards of Supervisors nicht Rechenschaft ablegen. Kehoe sagte auch, dass ein Sheriff ein unabhängig gewählter Offizier in der Exekutive ist. Kehoe glaubte, dass die Bezirksvorstände nicht befugt waren, einen Sheriff zu disziplinieren oder zu kündigen. Vielmehr erklärte er, dass ein Sheriff nur durch eine Wahl, durch den Gouverneur oder durch eine strafrechtliche Verurteilung seines Amtes enthoben werden könne.

Meet and Greet Justin Bieber Tickets

Stephen Acquario, Exekutivdirektor der New York State Association of Counties, stimmte zu, dass Sheriff ein Verfassungsbeauftragter ist… Kehoe sagte, dass ein Sheriff eine mächtige Position ist. Er stimmte zu, dass trotz der möglichen Haftung des County für die Handlungen eines Sheriffs ein Aufsichtsrat keinen Sheriff disziplinieren oder seines Amtes entheben kann. Er sagte, dass nur der Gouverneur oder strafrechtliche Anklagen einen Sheriff aus dem Amt entfernen können. Acquario wies auch darauf hin, dass seit über 100 Jahren kein Sheriff im Staat New York seines Amtes enthoben wurde.

Acquario wies jedoch darauf hin, dass ein Aufsichtsrat mehrere Rollen bei der Überwachung der Arbeit eines Sheriffs hat. Er erklärte, dass ein Board ein Mitarbeitgeber mit dem Sheriff für Verhandlungen über Arbeitsbeziehungen sei, dass das County das Gehalt und die Sozialleistungen des Sheriffs kontrolliere und dass das Board das Budget des Sheriff-Departments kontrolliere. Acquario sagte, dass der Aufsichtsrat seine Ermittlungsbefugnisse, einschließlich der Befugnis zur Vorladung, nutzen kann, um das Verhalten eines Sheriffs zu untersuchen. Acquario stellte jedoch fest, dass sich ein Sheriff wahrscheinlich nicht an den Aufsichtsrat halten muss.

Das New York State Committee on Open Government überwacht und berät das Open Meeting Law. Kristin O’Neill, stellvertretende Direktorin des Committee on Open Government, stellte eine Kopie der Advisory Opinion OML-AO-4059 des Ausschusses zur Verfügung. OML-AO-4059 erklärte, dass, wenn eine Regierungsbehörde nicht befugt ist, eine Person zu disziplinieren, zu suspendieren, zu entlassen oder zu entfernen, sie §105(1)(f) nicht verwenden kann, um zu diesem Zweck eine Exekutivsitzung abzuhalten. Acquario war der Ansicht, dass trotz der fehlenden Befugnis des Ontario County Board of Supervisor, Henderson zu disziplinieren, zu suspendieren, zu entlassen oder zu entfernen, der Board möglicherweise berechtigt gewesen wäre, eine Exekutivsitzung zu nutzen, um das Thema zu erörtern, gemäß den Bestimmungen, die solche geschlossenen Sitzungen für Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden zulassen oder anhängige Rechtsstreitigkeiten.

Wolf wies darauf hin, dass der Vorstand Henderson in einer offenen Sitzung zu seinen Bedenken hätte befragen können. Wolf führte als Beispiel an, dass die Legislative von Erie County in einer offenen Sitzung im März 2021 Sheriff Timothy B. Howard zu ihren Bedenken hinsichtlich der Disziplinarmaßnahmen der Abgeordneten befragte.

Obwohl der Vorstand den spezifischen Zweck der Exekutivsitzung nicht identifizierte und obwohl unklar war, ob die Sitzung nach dem Gesetz über offene Sitzungen legal war, trat der Vorstand fast zweieinhalb Stunden lang in der Exekutivsitzung zusammen.

Nachdem der Vorstand die Exekutivsitzung verlassen hatte, dauerte es deutlich weniger als zwei Minuten, um zwei Beschlüsse zu verabschieden. Der Board hat die Beschlüsse weder gelesen noch hat er wirklich identifiziert, welche Beschlüsse er in Betracht zieht. Da der überarbeiteten Tagesordnung zwei Beschlüsse beigefügt waren, hat der Verwaltungsrat diese Beschlüsse anscheinend gefasst. Beide Beschlüsse wurden vom Ausschuss für öffentliche Sicherheit des Verwaltungsrats eingebracht.

Der erste Beschluss trug den Titel Befugnisse und Ernennungen des Untersuchungsausschusses gemäß dem Bezirksgesetz §209. Diese Resolution ergab, dass der Landkreis Ende 2020 zahlreiche Compliance-Beschwerden erhalten hatte … über die Abteilung des Sheriffs. Die Resolution enthüllte auch, dass der Vorstand einen externen Anwalt beauftragt hatte, der einen unabhängigen Ermittler anstellte, um die Beschwerden zu untersuchen.

In der Entschließung heißt es auch, WÄHREND, Es wurde eine detaillierte und gründliche unabhängige Untersuchung durchgeführt, und auf der Grundlage der Bestätigung durch Mitarbeiter des Sheriff-Büros und anderer Beweise wurde der Schluss gezogen, dass der Sheriff und bestimmte Mitglieder seiner Verwaltung Fehlverhalten begangen haben…

In der Resolution heißt es auch, dass trotz der unabhängigen Untersuchung einige wichtige Fragen unbeantwortet blieben, weil Henderson an der Untersuchung nicht teilgenommen hatte.

Die Resolution zielte darauf ab, einen speziellen Untersuchungsausschuss des Boards zu ernennen, um das Verhalten und die Leistung des Sheriffs von Ontario County und bestimmter Mitglieder seiner Verwaltung zu untersuchen. Die Resolution ernannte die Aufseher Todd D. Campbell (West Bloomfield), Peter V ), Daniel Q. Marshall (South Bristol), Kristine A. Singer (Canadice) und Dominick T. Vedora (Genf) in den Ausschuss. Campbell wurde zum Vorsitzenden des Ausschusses ernannt.

Die zweite vom Board angenommene Resolution trug den Titel Einrichtung einer Notfall-Kommunikations-Task-Force. In der Resolution heißt es, dass sich der Landkreis einer Kultur der Transparenz, Rechenschaftspflicht und Reaktionsfähigkeit bei der Bereitstellung öffentlicher Sicherheitsdienste verpflichtet habe. In der Resolution heißt es auch, dass der Landkreis … daran arbeitet, sicherzustellen, dass seine Mitarbeiter in einer sicheren Umgebung arbeiten, in der sie geschätzt, mit Respekt behandelt und geschätzt werden. In der Resolution heißt es weiter, dass der Verwaltung der Notrufkommunikation in Ontario County möglicherweise besser gedient wäre, wenn diese Dienste nicht mit dem Büro des Sheriffs verbunden wären…

Top Ten der Luxusuhrenmarken

Die Resolution wies den County Administrator an, eine Task Force einzurichten, die sich mit dem Management der 911-Kommunikationsabteilung befasst und die Einrichtung einer separaten 911-Kommunikationsabteilung in Erwägung zieht. Der Task Force muss ein Vertreter der Polizei, der Feuerwehren und des Rettungsdienstes der Städte Canandaigua und Genf, ein Vertreter jedes der Feuerwehrbezirke des Countys und ein Vertreter des Sheriffs Office des Ontario County angehören.