Am kommenden Memorial Day-Wochenende treffen sich Angler in Genf – der sogenannten „Seeforellen-Hauptstadt der Welt“ –, um am 59. Seneca Lake teilzunehmen Nationales Seeforellen-Derby .
Teilnehmer aus dem ganzen Land werden um ein Preisgeld von 30.000 US-Dollar für Forellen und Lachse mit Rekordgewicht kämpfen.
Während viele später aus ihren Fängen Abendessen machen werden, dürften nur wenige die beunruhigenden Nachrichten über kürzlich durchgeführte Tests kennen, die bestätigen, dass Fische aus dem Seneca-See hochgradig mit PFAS-„Forever-Chemikalien“ kontaminiert sind.
Die gute Nachricht ist, dass die PFAS-Werte in den getesteten Proben aus dem Derby 2022 unter die Gesundheitsempfehlungen des Staates und weit unter den Warnwert „NICHT ESSEN“ für Fisch fielen.
Die schlechte Nachricht ist, dass diese State Department of Health Verbrauchsrichtlinien ignorieren die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse und achten mehr auf die Gewohnheiten der Angler als auf ihre Gesundheit.
Sogar die Wissenschaftler, die kürzlich die Kontaminationsgrade von Seneca-Fischen quantifizierten, flüchteten sich in die DOH-Richtlinien und achteten darauf, ihre Ergebnisse „in Zusammenhang“ zu stellen, indem sie die ernährungsphysiologischen Vorteile des Fisches betonten.
ganze kräuter rote vene maeng da
„Wir möchten, dass die Menschen diese Seen weiterhin befischen und wir möchten, dass sie … den Fisch aus der Natur essen, der frei verfügbar ist.“ Roxanne Razavi , ein Assistenzprofessor am College of Environmental Science and Forestry der SUNY, am Ende eines kürzlich durchgeführten Webinars.
Minuten zuvor hatte Razavi gesagt: „Ich möchte … allen Anglern danken, die uns einen Teil ihrer Mahlzeit – ihres Abendessens – für unsere Forschung verwenden ließen ….
„Unser Mitbringsel, unsere wichtigste Entdeckung war der Seneca-See Seeforelle haben die höchste PFAS-Exposition unter allen Arten, die wir im Derby untersucht haben.“
Im Durchschnitt enthielt die von SUNY-ESF getestete Seeforelle PFAS-Chemikalien in mehr als dem Tausendfachen der Konzentration, die der Staat in öffentlichem Trinkwasser für sicher hält.
Die neueste wissenschaftliche Forschung zeigt PFAS-Chemikalien – eine Klasse von mehr als 10.000 künstlichen Verbindungen, die für die tägliche Herstellung verwendet werden Produkte die antihaftbeschichtet, schmutzabweisend und wasserfest sind – stellen ein ernsthaftes Gesundheitsrisiko dar, selbst wenn sie in nur wenigen Teilen pro Billion gemessen werden.
Das DOH verlangte kürzlich von öffentlichen Wasserversorgern im ganzen Bundesstaat, teure Reparaturen vorzunehmen, wenn das von ihnen produzierte Leitungswasser 10 Teile pro Billion für eine der beiden PFAS-Verbindungen überschreitet: PFOS und PFOA.
Die US-Umweltschutzbehörde hat kürzlich sogar noch niedrigere Durchsetzungsniveaus für diese beiden Chemikalien vorgeschlagen: 4 Pkt. Wenn die EPA diese Regel abschließt, wird New York verpflichtet sein, seine Kontaminationsgrenzen für Leitungswasser fallen zu lassen.
Im Gegensatz dazu wurde festgestellt, dass Seneca-Seeforellen im Durchschnitt insgesamt 26.100 ppt PFAS-Chemikalien aufweisen. Der mittlere Wert von PFOS allein betrug 11.800 ppt.
Bemerkenswerterweise betrachtet das staatliche Gesundheitsamt diese Ergebnisse nicht als potenziell riskant für Fischfresser. Es fordert die Menschen zum Essen auf bis zu vier Mahlzeiten pro Monat mit Fischen, die weniger als 50.000 ppt PFOS aufweisen. Es wird nicht empfohlen, den Verzehr eines Fisches vollständig zu vermeiden, bis er 200.000 ppt erreicht. oder mehr.
Das DOH hat sich geweigert zu erklären, warum seine Kontaminationsgrenzwerte für Fisch, den New Yorker essen, so deutlich von Leitungswasser abweichen, das sie trinken.
Von WaterFront gefragt, ob es einen Unterschied zwischen Essen und Trinken einer PFAS-Kontamination gibt, Linda Birbaum , ein ehemaliger Direktor des National Institute for Environmental Health Sciences, sagte:
'NEIN. Beides sind Aufnahmewege. Ob Sie es essen oder trinken, PFAS (Chemikalien) gelangen an die gleichen Stellen im Körper und bewirken das Gleiche … Wir brauchen angemessene Fischratschläge und eine Regulierung dessen, was in unserer Nahrung enthalten ist.“
Betsy Südland , ein ehemaliger Direktor des Büros für Wissenschaft und Technologie der EPA-Abteilung für Wasser, sagte, die Staaten beraten die Öffentlichkeit nicht angemessen über die Gesundheitsrisiken des Verzehrs von Süßwasserfischen.
In einer kürzlichen Meinungsspalte , schrieb Southerland, dass das Ziel des Clean Water Act von 1972, die Wasserstraßen des Landes „befischbar und schwimmbar“ zu machen, jetzt „unerreichbar“ sei, da giftige PFAS in Flüsse, Seen und Bäche gelangen, die die meisten Wasserlebewesen verseucht haben.
Um den Schaden zu verlangsamen, müssen die Staaten und die EPA PFAS-Grenzwerte für die Einleitung von Industrien, Deponien und Kläranlagen festlegen, sagte sie. In der Zwischenzeit verdienen Angler genauere Ratschläge zum Verzehr von Fisch.
„Ich denke, sie (staatliche und bundesstaatliche Aufsichtsbehörden) haben Angst, dass sie sagen werden, dass kein (Süßwasser-)Fisch im Land gegessen werden darf, wenn sie dies tatsächlich verfolgen“, sagte Southerland gegenüber WaterFront. „Die gesamte Süßwasserfischerei müsste von Catch-and-Release überleben. Ich denke, es ist so ernst.“
Andererseits wird der Anreiz, die Empfehlungen zur Fischgesundheit radikal zu senken, durch die Tatsache verringert, dass die überwiegende Mehrheit der Amerikaner Süßwasserfische nicht regelmäßig fängt oder isst.
Nur etwa 5 Prozent der Erwachsenen in den USA konsumieren häufig Fisch (drei oder mehr Mahlzeiten pro Woche), a Studie 2017 gefunden. Fast 90 Prozent davon essen Fisch aus Restaurants oder kommerziellen Märkten, die einen dramatisch niedrigeren PFAS-Gehalt aufweisen als selbst gefangener Süßwasserfisch. Die Studie schätzt, dass es zwischen 1,9 Millionen und 2,8 Millionen Freizeitangler gibt, die häufig Meeresfrüchte konsumieren.
Das staatliche DOH sagt, dass es sicher ist, bis zu vier halbe Pfund Portionen von nicht kommerziellem Süßwasserfisch pro Monat zu essen, es sei denn, spezielle Ratschläge warnen davor.
Übersteigt die PFOS-Konzentration in einem Fisch 50.000 ppt, sollte der Verzehr auf einmal im Monat begrenzt werden. Bestimmte Ratschläge können für schwangere Frauen und Kleinkinder strenger sein. Nur Fisch mit PFOS über 200.000 ppt sollte von niemandem gegessen werden, sagt DOH.
Aber der Staat hat PFOS-Daten zu Fischen aus nur drei der 11 Finger Lakes vollständig analysiert.
Obwohl die ersten PFAS-Chemikalien in den 1930er Jahren entwickelt wurden, nahmen die gesundheitlichen Bedenken erst in den 1970er Jahren zu, als die Verbindungen im Blut derer gefunden wurden, die damit arbeiteten.
In den frühen 2000er Jahren PFAS-Hersteller, einschließlich 3M begann mit dem Auslaufen Verbindungen wie PFOS (während neue, ungetestete Alternativen hergestellt werden). Ende letzten Jahres kündigte 3M an, die Herstellung aller PFAS-Chemikalien bis 2025 auslaufen zu lassen, auch wenn sie noch andauert Rechtsstreitigkeiten .
Küken fil a in ny
In den vergangenen Jahren, Tausende von wissenschaftlichen Studien über die gesundheitlichen Auswirkungen von PFAS-Verbindungen haben Verbindungen zu Nieren- und Hodenkrebs, Leberschäden und einer Vielzahl anderer Leiden dokumentiert. Die EPA und andere Aufsichtsbehörden haben als Reaktion auf neue Entwicklungen immer strengere Grenzwerte festgelegt.
„Für Regulierungsbehörden und Umwelttoxikologen stellt es eine große Herausforderung dar, diese Chemikalien und ihre Bewegung in der Umwelt und die Auswirkungen auf die Gesundheit zu verstehen“, sagte Razavi von SUNY-ESF.
Im Januar, ein vielbeachtete Studie kam zu dem Schluss, dass nichtkommerzieller Süßwasserfisch weitaus stärker mit PFAS-Chemikalien kontaminiert war als Fisch, der auf kommerziellen Märkten oder in Restaurants verkauft wurde.
Darin Studie von Wissenschaftlern der Duke University und der Environmental Working Group (EWG) betrug der Medianwert von PFAS in 501 EPA-Proben von Süßwasserfischen, die zwischen 2013 und 2015 gefangen wurden, 11.800 ppt.
Die Forscher fanden heraus, dass der Verzehr von nur einem „durchschnittlichen“ Fisch gleichbedeutend damit sein kann, einen Monat lang mit PFOS verunreinigtes Wasser mit 48 ppt zu trinken (fast das Fünffache der durchsetzbaren Grenze des Bundesstaates New York für Leitungswasser).
Selbst ein seltener Verzehr von Süßwasserfischen kann den PFOS-Spiegel im Blutserum erhöhen, fanden sie heraus.
Razavi stellte fest, dass PFOS-Spiegel im Blut der Amerikaner vorhanden sind stark zurückgegangen in den letzten Jahren, vermutlich weil 3M vor etwa 20 Jahren damit begann, die Herstellung seines Produkts einzustellen.
„Das ist ein gutes Nachrichtenszenario“, sagte Ravazi während des Webinars am 26. April.
Aber der Verzehr von nur einem kontaminierten Süßwasserfisch verzerrt diesen Trend schnell.
Im Durchschnitt hatten Amerikaner 2018 4,3 ppt PFOS im Blut. Eine von 20 Personen registrierte sogar 14,6 ppt.
Der beste Weg, Marihuana zu verwenden
Der Verzehr des „durchschnittlichen“ Fisches in der Duke-EWG-Studie einmal im Monat würde die Kontaminationswerte im Blut um 11,07 ppt erhöhen, berechneten die Duke-EWG-Wissenschaftler. (Der „durchschnittliche“ Duke-EWG-Fisch hatte PFOS von 8.410 ppt, während die „durchschnittliche“ SUNY-ESF-Seeforelle 11.800 ppt hatte.)
Der wöchentliche Verzehr des durchschnittlichen Duke-EWG-Fisches – wie das New Yorker DOH für jeden Fisch mit einer Registrierung unter 50.000 ppt empfiehlt – würde die Blutkontamination um 47,96 ppt erhöhen, sagten die Duke-EWG-Forscher.
Diese theoretischen Berechnungen werden durch reale Daten gestützt. Eine Studie von 2022 über Angler in der Nähe Onondaga-See fanden heraus, dass die häufigsten Konsumenten von Süßwasserfischen durchschnittliche PFOS-Werte in ihrem Blut hatten, die das 9,5-fache des US-Durchschnitts betrugen.
Menschen, die zwischen 2 ppt und 20 ppt auf Gesamt-PFAS in ihrem Blut testen, sind laut den National Academies of Sciences mit „potenziellen Nebenwirkungen“ konfrontiert.
Wenn die PFAS-Blutspiegel 20 ppt überschreiten, sollten Kliniker die Patienten ermutigen, die PFAS-Exposition zu identifizieren und zu reduzieren NAS berichtete im vergangenen Juli . Darüber hinaus wurde empfohlen, diese Patienten auf Schilddrüsenprobleme zu untersuchen, Urintests auf Nierenkrebs zu unterziehen und auf Anzeichen von Hodenkrebs und Colitis ulcerosa zu untersuchen.
Trotz der nachgewiesenen Korrelationen zwischen dem Verzehr von PFAS-kontaminierten Süßwasserfischen und deutlich höheren PFAS im Blut gibt es in weniger als einem Drittel der Staaten überhaupt keine Empfehlungen zum Verzehr von Fisch.
Der 200.000-ppt-Hinweis „DO NOT EAT“ in New York ist ähnlich Verbrauchshinweise in Illinois, Indiana, Minnesota, Ohio, Pennsylvania und Wisconsin.
„New York verwendet die Risikoannahmeempfehlungen des Great Lakes Consortium“, sagte Wayne Richter, ein Beobachter der Abteilung für Fisch, Wildtiere und Meeresressourcen des staatlichen Umweltministeriums, während des Webinars am 26. April.
Diese staatlichen Empfehlungen basieren auf den inzwischen veralteten lebenslangen Gesundheitsempfehlungen der EPA für die Exposition gegenüber PFOS und PFOA von 70 ppt. Im vergangenen Jahr hat die Agentur diese Grenzwerte drastisch gesenkt 0,02 ppt für PFOS und 0,004 ppt für PFOA .
Wenn Staaten die neuesten EPA-Expositionsrichtlinien befolgen würden, müssten sie ihre „DO NOT EAT“-Verbrauchsrichtlinien auf 79 ppt – nicht 200.000 ppt – festlegen, berechneten die Duke-EWG-Forscher.
„Wenn die Fischratschläge aktualisiert würden, um diese vorläufige Gesundheitsempfehlung (EPA) widerzuspiegeln, würden fast alle Süßwasserfische, die von der EPA von 2013 bis 2015 gesammelt wurden (die Daten, die in der Duke-EWG-Studie verwendet wurden), als nicht sicher für den Verzehr angesehen“, sagte der Duke- EWG-Studie sagte.
Südland stimmte zu. Sie fügte jedoch hinzu, dass eine derart niedrige Festlegung der Richtlinien für die Süßwasserfischerei katastrophal wäre, insbesondere in den Großen Seen.
„Die EPA führt seit 2008 Zufallsproben (von PFAS in Fischen) durch, und es ist klar, dass die Great Lakes höher sind als alle anderen“, sagte Southerland, der in vorgestellt wurde Frontline-Bericht 2018 zum EPA der Trump-Administration. „Ich denke, es wäre selten, eine Situation in den Großen Seen zu finden, in der der Fisch unter (dem Kontaminationsgrad, der einen) begrenzten Verzehr aufweist.
irs-Updates zu Rückerstattungen 2020
„Also denke ich, dass die Großen Seen dadurch wirklich verletzt werden würden.“
Bisher hat der Staat New York nur sehr begrenzte Daten über PFAS-Verbindungen in Fischen in den Finger Lakes und den DOHs regionaler Fischratgeber ignoriert sie komplett.
Sprecher des Webinars vom 26. April sagten, DEC plane diesen Sommer umfangreiche Tests an allen 11 Seen außer Canandaigua und Skaneateles.
Als Reaktion auf die Veröffentlichung der Duke-EWG-Studie im Januar reichte WaterFront einen Antrag auf offene Aufzeichnungen für alle staatlichen Daten zu PFAS-Tests von Fischen in den Finger Lakes ein. Die Agentur lieferte Daten zu nur drei der elf Seen – Seneca, Otisco und Canadice. Es sagte, es habe vorläufige Daten von den Cayuga- und Hemlock-Seen, die es nicht veröffentlichen wollte.
Der DEC-Studie 2020 von 19 Seeforellen und 10 Gelbbarschen aus Seneca Lake fanden, dass sie signifikant höhere PFAS-Konzentrationen aufwiesen als Fische aus Otisco und Canadice, as Water Front berichtet März.
Die Ergebnisse der DEC-Studie 2020 und der jüngsten SUNY-ESF-Studie seien in etwa ähnlich, sagte Razavi.
SUNY-ESF testete Seneca Lake-Proben von 10 Seeforellen, neun Bachforellen, sechs Regenbogenforellen und fünf Binnenlachsen. Die Seeforelle verzeichnete die höchsten Konzentrationswerte für PFOS, PFNA, PFDA und PFOA.
Razavi stellte fest, dass die Konzentrationen von PFNA, PFDA und PFOA in Seneca deutlich höher waren als die Konzentrationen in Fischen aus den Seen Canadice, Erie und Ontario. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Seneca eine oder mehrere einzigartige Quellen der PFAS-Verschmutzung haben könnte, sagte sie.
Das ehemalige Depot der Seneca-Armee – ein bekanntes PFAS-Hotspot – ist ein wahrscheinlicher Verdächtiger. Aber auch verlassene Industriestandorte rund um Dresden und Genf könnten mögliche Quellen sein, räumte Ravazi ein.
Das Finger Lakes Institute in Genf und die Seneca Lake Pure Waters Association nahmen an der SUNY-ESF-Studie teil und werden weiterhin PFAS in den Finger Lakes erforschen.
Die wenigen Angler, die in den sozialen Medien Kommentare zu Berichten über die möglichen gesundheitlichen Auswirkungen des Verzehrs von Süßwasserfischen gepostet haben, waren eher abweisend. Ein Poster schrieb:
„Immer mehr Menschen essen heutzutage ihren Fang. Komisch, ich habe gerade den Kinderarzt meines 9 Monate alten Kindes gefragt, ob Süßwasserfisch für ihn in Ordnung ist, vorausgesetzt, es gibt keine (staatlichen) Ratschläge. Er sagte, es sei vollkommen in Ordnung.“
