Rhetorisch gesprochen: Farnsworths Leitfaden zur verbalen Überzeugungskraft
Bald werden überall in diesem schönen Land versammelte Scharen junger Leute ruhelos sitzen und ihren Ansprachen lauschen. Bei solch feierlichen Anlässen fühlen sich die angesehenen Redner, wenn sie in die strahlenden Gesichter der Abschlussklassen blicken, in der Regel zu mehr verpflichtet, als nur zu reden und Witze zu erzählen. Stattdessen deklamieren sie, sie reden, sie moralisieren, sie erheben sich zu den Höhen dessen, was gemeinhin als Rhetorik bezeichnet wird. Lass diese Generation nicht eine sein, die . . . In Ihre fähigen Hände überlasse ich Ihnen diese Herausforderung. Gehen Sie mit eifrigem Herzen und starkem Verstand voran.
Im Grunde ist Rhetorik die Kunst der Überzeugung, die all diese verbalen Tricks, Muster und syntaktischen Feinheiten umfasst, die verwendet werden, um die Zustimmung des Publikums zu gewinnen. Insofern jedoch jede Sprache vom Gewöhnlichen abweicht, neigen wir instinktiv dazu, ihr gegenüber misstrauisch zu sein. Kann solch ein erhabener, leicht künstlicher Diskurs aufrichtig sein? Lassen wir uns nicht durch falsches Ziehen an unseren Herzenssträngen überreden oder fehlerhafte Logik blendend präsentieren? Daher wird Rhetorik weithin als Werkzeug des schnell sprechenden Betrügers, des eleganten Gerichtsschauspielers und des aufstrebenden politischen Demagogen angesehen.
Wie Ward Farnsworth – ein Juraprofessor an der Boston University – in seinem geistreichen Handbuch demonstriert, sind die verschiedenen rhetorischen Techniken tatsächlich die organisatorischen Prinzipien hinter lebendigem Schreiben und Sprechen. Da leider zu wenige von uns Latein und Griechisch sprechen, kann die Terminologie, die diese Geräte beschreibt, abschreckend fremd erscheinen. So Farnsworths klassische englische Rhetorik bietet Anleitungen zur Aussprache sowie Definitionen: Anaphora (a- und -pho-ra) tritt auf, wenn der Sprecher die gleichen Wörter am Anfang aufeinanderfolgender Sätze oder Klauseln wiederholt.
Noch wichtiger ist, dass dieses Handbuch auch eine Reihe von Beispielen enthält, die zeigen, wie große Schriftsteller ihren Sätzen Kraft und Farbe verliehen haben, indem sie diese Tropen oder Figuren (wie sie manchmal genannt werden) verwendet haben. Chiasmus zum Beispiel tritt auf, wenn Wörter oder andere Elemente in umgekehrter Reihenfolge wiederholt werden. Der berühmteste Satz von John Kennedy basiert auf Chiasmus: Frag nicht, was dein Land für dich tun kann; fragen Sie, was Sie für Ihr Land tun können.
Beachten Sie, dass der Präsident bei der ersten Wiederholung des Wortes bitten auch Anaphora verwendet hat. Im Gegensatz dazu wird die Wiederholung eines Wortes oder einer Phrase am Ende einer Reihe von Sätzen als Epistrophe bezeichnet. Dan Quayle einmal kühn verglich sich selbst an John Kennedy, was Lloyd Bentsen, der gegen ihn als Vizepräsident kandidierte, zum Protest provoziert: Senator, ich habe mit Jack Kennedy gedient; Ich kannte Jack Kennedy; Jack Kennedy war ein Freund von mir. Senator, Sie sind kein Jack Kennedy. Farnsworth weist darauf hin, dass hier das wiederholte Element, Jack Kennedy , wird eher an den Anfang als am Ende des dritten Satzes gesetzt, dann zum Schluss zurück ans Ende verschoben. Die Vielfalt erhöht die Kraft des Geräts, wenn es wieder aufgenommen wird. Farnsworth kommt zu dem Schluss, dass die allgemeinen Zwecke der Epistrophe denen der Anaphora ähnlich sind, aber der Klang ist anders und oft etwas subtiler, da die Wiederholung erst nach jedem Satz- oder Satzende offensichtlich wird.
Bei der Anadiplose wird das Ende eines Satzes oder einer Phrase aufgenommen, um der erste Teil des folgenden Satzes oder einer Phrase zu werden. Farnsworth zitiert A Christmas Carol, als Marleys Geist über die Kette sagt, die er trägt: Ich habe sie aus freien Stücken umgürtet, und aus freien Stücken habe ich sie getragen. Um den Satzrhythmus besser einschätzen zu können, schlägt Farnsworth vor, dass der Schüler Passagen mental so umschreibt, wie sie sonst verfasst worden wären, und zu fragen, was gewonnen und verloren wird. Diese letzte Passage aus Dickens könnte mit Anaphora geschrieben worden sein ( aus freien Stücken habe ich es umgürtet, und aus freien Stücken habe ich es getragen ) oder Epistrophe ( Ich habe es aus freien Stücken umgürtet und aus freien Stücken getragen ). Stattdessen verwendet er Anadiplose, um die Wiederholung eher nach innen zu legen als am Anfang oder Ende; dies hält die Entscheidungen des Sprechers in den prominenteren Anfangs- und Endpositionen und macht sie so stark, während sie dennoch das gemeinsame Merkmal betonen, das sie teilen – den freien Willen, der nacheinander wiederholt wird. Anadiplose erzeugt auch eine andere Kadenz als die anderen Geräte: ein Marsch den Hügel hinauf und wieder zurück.
Viele Sätze oder Passagen enthalten mehr als eine Ziffer. Isokolon ist zum Beispiel die Verwendung aufeinanderfolgender Sätze, Klauseln oder Phrasen mit ähnlicher Länge und paralleler Struktur. Als ich schrieb, deklamieren sie, sie reden, sie moralisieren, dieser Parallelismus zeigt Isokolon (sowie Anaphora). Farnsworth warnt davor, dass eine übermäßige oder ungeschickte Verwendung von Isokolon zu grellem Finish und zu starkem Kalkül führen kann.
Von den 18 rhetorischen Formen, die dieses Buch hervorhebt, mag ich selbst Polysyndeton und Asyndeton am liebsten. Die erste ist die Wiederholung von Konjunktionen, wie in diesem erweiterten Beispiel von Thoreau: Wenn Sie bereit sind, Vater und Mutter und Bruder und Schwester und Frau und Kind und Freunde zu verlassen und sie nie wieder zu sehen – wenn Sie Ihre Schulden bezahlt haben , und hast dein Testament gemacht und alle deine Angelegenheiten geregelt und bist ein freier Mann – dann bist du bereit für einen Spaziergang. Im Gegensatz dazu zeigt Asyndeton die Vermeidung einer Konjunktion, wenn sie erwartet werden könnte: Aber im weiteren Sinne können wir diesen Grund nicht weihen, wir können ihn nicht weihen, wir können diesen Grund nicht heiligen. Fügen Sie ein und vor diesem letzten Satz ein und sehen – oder besser gesagt – hören, wie viel schwächer Lincolns Satz wird.
Ich habe hier nicht den Platz, um die praeteritio zu beschreiben, in der der Sprecher beschreibt, was er nicht sagen will, und es so sagt, oder zumindest ein bisschen davon – aber ich habe gerade ihre Verwendung illustriert. Jetzt, wo ich weiter darüber nachdenke, werde ich die praeteritio diskutieren oder zumindest diesen Satz schreiben, um die Metanoia zu demonstrieren, in der ein Sprecher seine Meinung über das gerade Gesagte ändert. Zweifellos haben sich einige Leser zu diesem Zeitpunkt bereits entschieden, dass Farnsworths klassische englische Rhetorik insgesamt zu geheimnisvoll ist. Aber es ist nicht wirklich (Prolepsis – einen Einwand antizipieren und ihm begegnen). Zugegeben, das Buch ist nicht das, was man eine leichte Lektüre nennen würde (litotes – etwas bestätigen, indem man das Gegenteil leugnet), aber es zahlt großzügig die Aufmerksamkeit zurück, die man ihm widmet.
Lassen Sie mich mit einem Beispiel für Hypophora schließen – eine Frage stellen und sie dann beantworten: Sollten Sie Farnsworths klassische englische Rhetorik kaufen? Wenn Sie sich für die Techniken des Schreibens interessieren, ja. Zumindest werden Sie lernen, dass dieser letzte Satz mit seiner Umkehrung der üblichen Wortstellung – ja am Ende statt am Satzanfang – ein Fall von Anastrophe ist.
Dirda rezensiert jeden Donnerstag Bücher für The Post. Besuchen Sie seine Buchdiskussion unter washingtonpost.com/readingroom .
von Michael Dirda
Bald werden überall in diesem schönen Land versammelte Scharen junger Leute ruhelos sitzen und ihren Ansprachen lauschen. Bei solch feierlichen Anlässen fühlen sich die angesehenen Redner, wenn sie in die strahlenden Gesichter der Abschlussklassen blicken, in der Regel zu mehr verpflichtet, als nur zu reden und Witze zu erzählen. Stattdessen deklamieren sie, sie reden, sie moralisieren, sie erheben sich zu den Höhen dessen, was gemeinhin als Rhetorik bezeichnet wird. Lass diese Generation nicht eine sein, die . . . In Ihre fähigen Hände überlasse ich Ihnen diese Herausforderung. Gehen Sie mit eifrigem Herzen und starkem Verstand voran.
Im Grunde ist Rhetorik die Kunst der Überzeugung, die all diese verbalen Tricks, Muster und syntaktischen Feinheiten umfasst, die verwendet werden, um die Zustimmung des Publikums zu gewinnen. Insofern jedoch jede Sprache vom Gewöhnlichen abweicht, neigen wir instinktiv dazu, ihr gegenüber misstrauisch zu sein. Kann solch ein erhabener, leicht künstlicher Diskurs aufrichtig sein? Lassen wir uns nicht durch falsches Ziehen an unseren Herzenssträngen überreden oder fehlerhafte Logik blendend präsentieren? Daher wird Rhetorik weithin als Werkzeug des schnell sprechenden Betrügers, des eleganten Gerichtsschauspielers und des aufstrebenden politischen Demagogen angesehen.
Wie Ward Farnsworth – ein Juraprofessor an der Boston University – in seinem geistreichen Handbuch demonstriert, sind die verschiedenen rhetorischen Techniken tatsächlich die organisatorischen Prinzipien hinter lebendigem Schreiben und Sprechen. Da leider zu wenige von uns Latein und Griechisch sprechen, kann die Terminologie, die diese Geräte beschreibt, abschreckend fremd erscheinen. So Farnsworths klassische englische Rhetorik bietet Anleitungen zur Aussprache sowie Definitionen: Anaphora (a- und -pho-ra) tritt auf, wenn der Sprecher die gleichen Wörter am Anfang aufeinanderfolgender Sätze oder Klauseln wiederholt.
Noch wichtiger ist, dass dieses Handbuch auch eine Reihe von Beispielen enthält, die zeigen, wie große Schriftsteller ihren Sätzen Kraft und Farbe verliehen haben, indem sie diese Tropen oder Figuren (wie sie manchmal genannt werden) verwendet haben. Chiasmus zum Beispiel tritt auf, wenn Wörter oder andere Elemente in umgekehrter Reihenfolge wiederholt werden. Der berühmteste Satz von John Kennedy basiert auf Chiasmus: Frag nicht, was dein Land für dich tun kann; fragen Sie, was Sie für Ihr Land tun können.
Beachten Sie, dass der Präsident bei der ersten Wiederholung des Wortes bitten auch Anaphora verwendet hat. Im Gegensatz dazu wird die Wiederholung eines Wortes oder einer Phrase am Ende einer Reihe von Sätzen als Epistrophe bezeichnet. Dan Quayle einmal kühn verglich sich selbst an John Kennedy, was Lloyd Bentsen, der gegen ihn als Vizepräsident kandidierte, zum Protest provoziert: Senator, ich habe mit Jack Kennedy gedient; Ich kannte Jack Kennedy; Jack Kennedy war ein Freund von mir. Senator, Sie sind kein Jack Kennedy. Farnsworth weist darauf hin, dass hier das wiederholte Element, Jack Kennedy , wird eher an den Anfang als am Ende des dritten Satzes gesetzt, dann zum Schluss zurück ans Ende verschoben. Die Vielfalt erhöht die Kraft des Geräts, wenn es wieder aufgenommen wird. Farnsworth kommt zu dem Schluss, dass die allgemeinen Zwecke der Epistrophe denen der Anaphora ähnlich sind, aber der Klang ist anders und oft etwas subtiler, da die Wiederholung erst nach jedem Satz- oder Satzende offensichtlich wird.
Bei der Anadiplose wird das Ende eines Satzes oder einer Phrase aufgenommen, um der erste Teil des folgenden Satzes oder einer Phrase zu werden. Farnsworth zitiert A Christmas Carol, als Marleys Geist über die Kette sagt, die er trägt: Ich habe sie aus freien Stücken umgürtet, und aus freien Stücken habe ich sie getragen. Um den Satzrhythmus besser einschätzen zu können, schlägt Farnsworth vor, dass der Schüler Passagen mental so umschreibt, wie sie sonst verfasst worden wären, und zu fragen, was gewonnen und verloren wird. Diese letzte Passage aus Dickens könnte mit Anaphora geschrieben worden sein ( aus freien Stücken habe ich es umgürtet, und aus freien Stücken habe ich es getragen ) oder Epistrophe ( Ich habe es aus freien Stücken umgürtet und aus freien Stücken getragen ). Stattdessen verwendet er Anadiplose, um die Wiederholung eher nach innen zu legen als am Anfang oder Ende; dies hält die Entscheidungen des Sprechers in den prominenteren Anfangs- und Endpositionen und macht sie so stark, während sie dennoch das gemeinsame Merkmal betonen, das sie teilen – den freien Willen, der nacheinander wiederholt wird. Anadiplose erzeugt auch eine andere Kadenz als die anderen Geräte: ein Marsch den Hügel hinauf und wieder zurück.
Viele Sätze oder Passagen enthalten mehr als eine Ziffer. Isokolon ist zum Beispiel die Verwendung aufeinanderfolgender Sätze, Klauseln oder Phrasen mit ähnlicher Länge und paralleler Struktur. Als ich schrieb, deklamieren sie, sie reden, sie moralisieren, dieser Parallelismus zeigt Isokolon (sowie Anaphora). Farnsworth warnt davor, dass eine übermäßige oder ungeschickte Verwendung von Isokolon zu grellem Finish und zu starkem Kalkül führen kann.
Von den 18 rhetorischen Formen, die dieses Buch hervorhebt, mag ich selbst Polysyndeton und Asyndeton am liebsten. Die erste ist die Wiederholung von Konjunktionen, wie in diesem erweiterten Beispiel von Thoreau: Wenn Sie bereit sind, Vater und Mutter und Bruder und Schwester und Frau und Kind und Freunde zu verlassen und sie nie wieder zu sehen – wenn Sie Ihre Schulden bezahlt haben , und hast dein Testament gemacht und alle deine Angelegenheiten geregelt und bist ein freier Mann – dann bist du bereit für einen Spaziergang. Im Gegensatz dazu zeigt Asyndeton die Vermeidung einer Konjunktion, wenn es zu erwarten wäre: Aber im weiteren Sinne können wir diesen Grund nicht weihen, wir können ihn nicht weihen, wir können diesen Grund nicht heiligen. Fügen Sie ein und vor diesem letzten Satz ein und sehen – oder besser gesagt – hören, wie viel schwächer Lincolns Satz wird.
du hättest das Buch kennen sollen
Ich habe hier nicht den Platz, um die praeteritio zu beschreiben, in der der Sprecher beschreibt, was er nicht sagen will, und es so sagt, oder zumindest ein bisschen davon – aber ich habe gerade ihre Verwendung illustriert. Jetzt, wo ich weiter darüber nachdenke, werde ich die praeteritio diskutieren oder zumindest diesen Satz schreiben, um die Metanoia zu demonstrieren, in der ein Sprecher seine Meinung über das gerade Gesagte ändert. Zweifellos haben sich einige Leser zu diesem Zeitpunkt bereits entschieden, dass Farnsworths klassische englische Rhetorik insgesamt zu geheimnisvoll ist. Aber es ist nicht wirklich (Prolepsis – einen Einwand antizipieren und ihm begegnen). Zugegeben, das Buch ist nicht das, was man eine leichte Lektüre nennen würde (litotes – etwas bestätigen, indem man das Gegenteil leugnet), aber es zahlt großzügig die Aufmerksamkeit zurück, die man ihm widmet.
Lassen Sie mich mit einem Beispiel für Hypophora schließen – eine Frage stellen und sie dann beantworten: Sollten Sie Farnsworths klassische englische Rhetorik kaufen? Wenn Sie sich für die Techniken des Schreibens interessieren, ja. Zumindest werden Sie lernen, dass dieser letzte Satz mit seiner Umkehrung der üblichen Wortstellung – ja am Ende statt am Satzanfang – ein Fall von Anastrophe ist.
Dirda rezensiert jeden Donnerstag Bücher für The Post. Besuchen Sie seine Buchdiskussion unter washingtonpost.com/readingroom .
DIE KLASSISCHE ENGLISCHE RHETORIK VON FARNSWORTH
Von Ward Farnsworth.
Jahre. 253 S. $ 26.95
DIE KLASSISCHE ENGLISCHE RHETORIK VON FARNSWORTH
Von Ward Farnsworth.
Jahre. 253 S. $ 26.95
