Picasso machte letzte Woche die Nachrichten. Nicht mit einem Sale oder einer wiederentdeckten Leinwand, sondern mit einem Akt. Ja, Sie haben richtig gelesen. Pablo Picasso malte eine nackte Frau – Nude Woman in a Red Armchair, um genau zu sein. Ihr Bild ist auf einem Plakat zu sehen, und mindestens ein Passagier, der am Flughafen Edinburgh ankam, musste es sehen. Kannst Du Dir vorstellen?
Sozialamt in meiner Nähe Termine
Obwohl 90 Prozent von Ihnen, die dies lesen, möglicherweise nicht übermäßig schockiert sind über die Idee eines Picasso-Akts, hatten die Beamten des Flughafens Edinburgh offensichtlich Probleme mit der Idee. Nachdem sich der Passagier oder die Passagiere beschwert hatten, bedeckten sie zuerst den beleidigenden Bereich – nackte Brüste! – dann verbot er das Plakat, bevor jemand mit gesundem Menschenverstand einschritt und sagte, dies sei ein ikonisches Bild, das für eine große Museumsshow wirbt: Überwinde dich selbst.
Irgendwie wird die Gesellschaft umso lüsterner, je weiter sexuelle Bilder verbreitet werden. Wer sich beschwert, den würde man gerne sagen: Um Himmels willen, diese Frau ist blau, und ihr Haar ist grün, und sie hat eine Brust, die aus der Mitte ihres Brustbeins herauswächst, und sie wurde vor 80 Jahren von einem der große Meister der westlichen Kunst. Hast du damit ehrlich gesagt ein Problem?
Aber es geht nicht um die Brüste. Es geht nicht einmal um die Pudenda, obwohl sie realistischer als alles andere auf dem Bild dargestellt sind. Es geht um die Kunst. Wie der Generaldirektor der National Galleries of Scotland nach Bekanntwerden der Geschichte im Guardian sagte, können alle Arten von Bildern von Frauen in verschiedenen An- und Ausziehzuständen kommentarlos in der zeitgenössischen Werbung verwendet werden. Wenn die Frau auf dem Plakat blau ist, beschweren sich die Leute – nicht weil sie realistisch ist, sondern gerade weil sie es nicht ist.
Kunst ist geheimnisvoll und verwirrend. Es soll toll werden. Aber manche Leute sind sich immer noch nicht sicher, was sie sehen sollen, also klammern sie sich an die Elemente, die sie erkennen, und verstehen es völlig falsch. Denken Sie an die Leute, die die Smithsonian Institution dazu gebracht haben, David Wojnarowicz' Video A Fire in My Belly aus ihrer Hide/Seek-Show zu nehmen, weil das 11-Sekunden-Bild von Ameisen, die auf einem Kruzifix krabbeln, angeblich antikatholisch war. Oder der Aufruhr über Chris Ofilis Gemälde The Holy Virgin Mary, das Elefantenmist eingearbeitet und den Bürgermeister von New York veranlasste, das Brooklyn Museum vor Gericht zu bringen.
Diese Art von Protest entsteht, weil die Leute im Grunde Angst haben, dass ihnen etwas überstülpt wird. Wörtliche Darstellungen sind weit weniger bedrohlich. Ich bezweifle sehr, dass derjenige, der gegen dieses Picasso-Bild protestierte, mit gleicher Vehemenz gegen ein Poster von Manets viel realistischerem Olympia protestieren würde.
Aber der Protest ist nicht das, was Nachrichten macht. Was bewirkt, ist die Tatsache, dass tatsächlich jemand am Flughafen Edinburgh darauf reagiert hat. Denn das wahre Übel ist nicht die Kultur, sondern der kulturelle Relativismus. In einer Welt, in der es so viele Standpunkte gibt, scheint der einzige sichere Pol darin zu bestehen, dass der Kunde Recht haben muss und besänftigt werden muss – auch wenn es viel hilfreicher wäre, ihm zu helfen, sanft und fest zu verstehen, wo es vernünftig ist, Anstoß zu nehmen und wo nicht.
Was ist ein virales Video?Hast du ein Gerede?
Haben Sie einen Vorschlag für Washingtons Kunstszene? Gehen Sie zu wapo.st/the-rant und reichen Sie Ihre ein. Wir führen die interessantesten aus. Bitte geben Sie Ihren Namen, Ort und Kontaktdaten an.
