Sollte der Rechtsanspruch auf sauberes Wasser und saubere Luft in den Status des Rechts auf freie Meinungsäußerung, Geschworenenverfahren und ordentliches Verfahren erhoben werden?
Die New Yorker Wähler können diese Frage in einem Referendum am 2. November beantworten, wenn sie gefragt werden, ob sie es befürworten, die Worte 'Recht auf sauberes Wasser, saubere Luft und eine gesunde Umwelt' in die Verfassung der Verfassung des Bundesstaates aufzunehmen.
Da der Landesparlament die Maßnahme bereits in zwei aufeinander folgenden Sitzungen verabschiedet hat, ist ein mehrheitliches „Ja“ zu Vorschlag 2 auf den Stimmzetteln am Dienstag die letzte Hürde im Verfassungsänderungsprozess. Und wenn frühe Umfrage Ist eine Anleitung, wird die Maßnahme leicht passieren.
Während drei Viertel der nationalen Verfassungen der Welt – 149 von 193 — ausdrücklich auf Umweltrechte oder -pflichten Bezug nehmen, ist die US-Verfassung in der stillen Minderheit.
Aber jetzt laufen Kampagnen, um Umweltrechtsklauseln in 13 Landesverfassungen aufzunehmen.
Während andere Staaten – New Mexico, Maine und Hawaii zum Beispiel – auf den Fersen sind, ist New York am weitesten fortgeschritten, sagte Maya K. Van Rossum, die Anwältin aus Pennsylvania, die die landesweite Green Amendment-Bewegung anführt. Es ist das einzige, das so weit gekommen ist, dass es zu den Menschen geht.
Eine frühe Anwendung der Novelle könnte, falls sie verabschiedet wird, die Umsetzung des Klimagesetzes 2019 des Landes sein, so Michael B. Gerrard , Professor an der Columbia Law School.
Der Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA) fordert eine 85-prozentige Reduzierung der landesweiten Treibhausgasemissionen bis 2050 (gegenüber dem Niveau von 1990), und ein Climate Action Council bereitet Regeln zur Durchsetzung des Mandats vor.
Wenn der endgültige (Durchsetzungs-)Plan nicht ausreicht, Gerrard hat geschrieben im August könnten sich einige Prozessparteien auf diese Änderung berufen.
Umweltbloggerin Christine Weniger stimmte zu, dass die verabschiedete Änderung wahrscheinlich zu vermehrten Bürgerklagen in Umweltfragen führen würde.
Ob sich diese gegen Privatpersonen richten können, ist nicht klar, Weniger wrote letzten Herbst im Climate Blog der Columbia Law School. Angesichts der überraschenden Kürze des aktuellen Vorschlags und seiner Begründung bleibt viel Unsicherheit darüber, wie die Gerichte ein neues Grundrecht konkret auslegen werden.
Und das ist das Problem, argumentieren Handels- und Lobbygruppen wie The Business Council und The New York Farm Bureau.
Verbessertes Arbeitslosengeld New York
Die Änderung stellt die schlimmste Form der Gesetzgebung dar – ein Vorschlag ohne sinnvolle Definitionen oder Parameter, der zu einer enormen Unsicherheit hinsichtlich seiner Anwendung führen würde und die in jahrelangen Rechtsstreitigkeiten geklärt werden müsste. der Rat schrieb in einem kürzlich erschienenen Memo, das eine „Nein“-Stimme am 2. November forderte.
Tom Stebbins, Executive Director der Lawsuit Reform Alliance of New York, war prägnanter. Dies werde zu einer Explosion von Rechtsstreitigkeiten führen, sagte er.
Der erste Versuch New Yorks, die Zustimmung des Gesetzgebers für den Grünen Zusatzartikel zu gewinnen, scheiterte 2017 schnell, als der Senat des Staates von Republikanern kontrolliert wurde, die damals und heute meistens ablehnen die Maßnahme.
Aktuelles zum 4. Stimulus-Check
Seitdem hat eine Kombination aus der Politik der Trump-Administration, die Umweltdurchsetzung des Bundes herunterzuspielen, und dem Wechsel des Senats des Staates New York zur Kontrolle der Demokratischen Partei die Politik umgedreht.
Van Rossum, der mit zusammenarbeitete Umweltschützer von New York und anderen, die in den Sitzungen 2019 und 2021 die gesetzgeberische Zustimmung erhielten, brachte tiefe Erfahrungen aus Pennsylvania in die New Yorker Kampagne ein.
Pennsylvania und Montana waren die einzigen Staaten, die Umweltrechte in ihren Landesverfassungen festgelegt hatten.
Pennsylvania verabschiedete seine umfassende Änderung 1971 im Zuge des ersten Earth Day. Artikel 1, Abschnitt 27 lautet :
Die Menschen haben ein Recht auf saubere Luft, reines Wasser und auf die Erhaltung der natürlichen, landschaftlichen, historischen und ästhetischen Werte der Umwelt. Die öffentlichen natürlichen Ressourcen von Pennsylvania sind das gemeinsame Eigentum aller Menschen, einschließlich der noch kommenden Generationen. Als Treuhänder dieser Ressourcen bewahrt und erhält das Commonwealth sie zum Wohle aller Menschen.
Aber Abschnitt 27 hatte jahrzehntelang kaum praktische Auswirkungen, bevor Van Rossum und das Delaware Riverkeeper Network ihn zum Dreh- und Angelpunkt ihrer Argumentation gegen ein staatliches Fracking-Gesetz machten.
In einer wegweisenden Entscheidung aus dem Jahr 2013 hat der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania (das höchste Gericht dieses Staates) Eigentums- und kommunale Zonierungsrechte wiederhergestellt, die das Fracking-Gesetz beschnitten hatte.
Bei der Entscheidungsfindung Van Rossum schrieb in ihrem Buch The Green Amendment (2017-Disruption Books), bestätigte das Gericht die Bedeutung und Macht der Änderung der Umweltrechte und versprach allen Generationen von Pennsylvanern, dass sie von reinem Wasser, sauberer Luft und einer gesunden Umwelt profitieren würden, und gab ihnen die Möglichkeit dieses Recht vor Gericht zu verteidigen.
Abgesehen von der Möglichkeit, Klage zu erheben, ist der Grüne Änderungsantrag geeignet, die Art und Weise zu ändern, wie Beamte mit Regierungsaktivitäten umgehen, einschließlich Gesetzgebung, Regulierung, Politik, Programmen, Finanzierung und Genehmigung, sagte Van Rossum in einem Telefoninterview aus New Mexico. Es ist eine feste Erklärung gegenüber Regierungsbeamten, dass es jetzt eine Zurückhaltung gibt, die besagt, dass wenn eine Regierung handelt, sie dies nicht in einer Weise tun darf, die Umweltrechte verletzt, fügte sie hinzu.
Wie in mehreren anderen Bundesstaaten wurde die New Yorker Kampagne von einer Umwelt-Horrorgeschichte in Hoosick Falls, 48 km nordöstlich von Albany, angetrieben.
Es fing danach an Michael Hickey erhielt schockierende Ergebnisse von Tests mit lokalen Trinkwasserproben, die er 2014 an ein kanadisches Labor geschickt hatte. Er bezahlte die Tests, weil er vermutete, dass Wasserverschmutzung die wahrscheinliche Ursache für den Tod seines Vaters an Nierenkrebs nach jahrelanger Arbeit im Saint- Gobain-Kunststofffabrik in der Stadt.
Bluttests bestätigte später, dass das für immer krebserregende PFOA viele Menschen in der Gemeinde kontaminiert hatte.
In den Jahren 2014 und 2015 appellierte Hickey mehrere Monate lang an die Cuomo-Administration, zu handeln, aber er wurde abgewiesen. Schließlich blies ein Artikel in der Zeitung The Albany Times-Union vom Dezember 2015 den Deckel der Geschichte und mobilisierte die Bundesumweltbehörde.
Das führte damals-Gov. Andrew Cuomo startet einen Vorstoß für strenge neue Grenzwerte für PFOA und eine verwandte Chemikalie im landesweiten Trinkwasser. Die Regeln wurden 2019 veröffentlicht und ihre Durchsetzung hat vor kurzem begonnen.
Die schwerfällige Reaktion des Staates auf die Umweltkrise hat laut Nicholas Robinson, emeritierter Professor an der Pace University und ehemaliger General Counsel des State Department of Environmental Conservation, einen alarmierenden regulatorischen Mangel gezeigt.
In einem Artikel 2017 , forderte Robinson einen Verfassungskonvent, um den Zusammenbruch der Regierung anzugehen. Seitdem argumentiert er, dass ein verfassungsmäßiges Recht auf sauberes Wasser es Bürgern wie Hickey ermöglicht hätte, vor Gericht zu appellieren, anstatt auf nicht reagierende staatliche Regulierungsbehörden zu warten.
Ebenso könnten Bürger, die sich über giftige Emissionen und Staub aus der Deponie Dunn in Rensselaer oder der Verbrennungsanlage Norlite in Cohoes beschwert haben, das verfassungsmäßige Recht nutzen, um ihre eigenen Fälle vor Gericht zu führen.
Aber die Ermächtigung der Kläger und ihrer Anwälte wird den Landwirten nicht helfen, argumentierte der Präsident des Farm Bureau, David Fisher, in einer kürzlich veröffentlichten Erklärung.
Mackenzie-Kinder Sale 2020
Eine saubere Umwelt sollte für jeden New Yorker Priorität haben, aber die vage Grüne Änderung würde das Wasser rund um eine gute Umweltpolitik trüben. Fisher schrieb .
Dies hat Auswirkungen auf Landwirte, die möglicherweise mit neuen rechtlichen Herausforderungen durch jeden konfrontiert werden, der mit ihren landwirtschaftlichen Praktiken nicht einverstanden ist, und untergräbt strenge, wissenschaftlich fundierte Umweltvorschriften, die bereits im Bundesstaat New York gelten, fuhr Fisher fort. Es könnte Gesetze zum Recht auf Landwirtschaft gefährden, die darauf abzielen, Familienbetriebe vor lästigen Klagen zu schützen.
Aber Jessica Marks von Mentz sagte, der Staat erlaube landwirtschaftliche Praktiken, die den Nachbarn der Bauern ernsthafte Härten auferlegen können.
Familienbetriebe seien nicht das Problem, sagte Marks. Es sind die CAFOs (Concentrated Animal Feeding Operations), die Massentierhaltungsbetriebe, die kommen und riesige Gruben stopfen.
Marks sagte, sie habe ungefähr 12 Jahre in ihrem Haus gelebt und die Hypothek fast abbezahlt. Vor etwa zwei Jahren, eine große Grube wurde auf einem nahe gelegenen Grundstück eines Fabrikbauers ausgegraben. Sie sagte, die Grube, die sowohl Lebensmittelabfälle als auch Wirtschaftsdünger aufnehmen darf, sei an einen lokalen Lebensmittelkocher verpachtet.
Marks sagte, dass LKWs, die als Transporter für Klärgruben gekennzeichnet sind, auch regelmäßig zum Entladen anhalten, was die Aussicht aufkommen lässt, dass menschlicher Abfall Teil der Mischung ist. Schlechte Gerüche von der Baustelle zwangen sie, ihren Pool diesen Sommer früh zu schließen. Ihr allererster Rattenbefall ist das neueste Ärgernis.
Ich würde sagen, dass es (der grüne Änderungsantrag) gut wäre, wenn er Leuten wie mir eine Chance zum Kampf geben würde, sagte Marks.
Erhalten Sie jeden Morgen die neuesten Schlagzeilen in Ihrem Posteingang? Melden Sie sich für unsere Morning Edition an, um Ihren Tag zu beginnen.
