Q&A mit Dan Rather: Tweeten, Abkehr von „nur die Fakten“ und Idealismus im Journalismus

Geoff Edgers und Dan Rather am 26. Juni in Edgers wöchentlicher Instagram-Live-Show Stuck with Geoff. (Die Washington Post)

(Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet und vor den Unruhen am 6. Januar im US-Kapitol aufgenommen.)

Q: Sie haben eine Karriere als Journalist am Rednerpult oder in der Feldberichterstattung verbracht und wurden manchmal als zu liberal kritisiert. Aber das ist ein anderes Universum. Wie sind Sie dazu gekommen, sehr starke und offene Meinungen zu haben?

Entgiftung für einen Drogentest

ZU: Zuallererst habe ich die meiste Zeit meiner Karriere verbrachtvon der Zeit an, als ich in meinen frühen Teenagerjahren warversuchen, ein ehrlicher Informationsvermittler zu sein – Ihr klassischer Hetero-Reporter. Nur die Fakten, Ma'am.Ich meine das nicht predigend, aber so wollte ich gesehen werden.Ich würde sagen, irgendwo in der Mitte meiner Karriere, vielleicht in meinen frühen 50ern, habe ich angefangen, etwas zu versuchen, das sich Analyse nennt, das heißt, die Fakten zu nehmen und die Punkte zu verbinden, die Fakten zu verbinden, weil wir wissen, wie ein Weiser einmal sagte: Du kannst es tun alle Fakten und nicht die Wahrheit kennen. Also geriet ich in eine Situation, in der ich sagte: Okay, ich werde versuchen, das zu tun, was meine Mentoren Eric Sevareid und mein Idol Edward R. Murrow versuchen, zusätzlich zu echter, direkter Nachrichtenberichterstattung zu analysieren. In den letzten Jahren, seien wir ehrlich, ich hatte nicht die Ressourcen, um die Art von Beinarbeit, Schuhleder, Ich-Perspektive, vor Ort, Zeuge der Geschichte zu sein, die ich einst versucht habe sein. Ich habe eine Zeit durchgemacht, in der ich mir sagte: Schau, für dich ist es so gut wie vorbei. Du hattest einen guten Lauf. Du hast sicherlich deine Fehler gemacht. Und Sie haben Ihre Wunden, einige davon selbst zugefügt. Aber trotzdem ist es so ziemlich ein Beruf. Aber das dauerte nicht lange. Zum einen kam Donald Trump mit.

Hören Sie zu, wie Dan Rather die Geschichte seines eigenen, sehr theatralischen Lebens verankert

Q: Und Trump war anders.

ZU: Ich habe ziemlich früh abgeschlossenwährend des Wahlkampfs, bevor er gewählt wurde,dass er für die Gesellschaft als Ganzes gefährlich werden könnte.Man kann sagen, das ist arrogant, vielleicht eine gewisse Einbildung. ich sehe das nicht so.Der verstorbene Elie Wiesel , ich fühle mich geehrt, sagen zu können, war ein Freund von mir, und erIch habe einmal gesagt, ich habe geschworen, nie zu schweigen, wann immer und wo immer Menschen Leiden und Demütigungen erleiden. Wir müssen Partei ergreifen. Neutralität hilft dem Unterdrücker, niemals dem Opfer. Stille ermutigt den Peiniger, niemals den Gequälten.Wenn Sie mich also fragen, was ich zu tun versuche, ist das, was ich den Leuten zu signalisieren versuche, wenn ich einen Beitrag auf Twitter, Facebook mache oder etwas für meine Nachrichtenseite schreibe, im Grunde versuche ich zu sagen: , Leute, ich weiß nicht alles und Sie können argumentieren, dass ich sehr wenig weiß. Aber ich bin gesegnet und glücklich, eine lange Zeit zu leben, und ich war an ein paar Orten und habe ein paar Dinge gesehen, und ich möchte versuchen, das, was jetzt mit uns passiert, in einen Kontext zu setzen, insbesondere um eine historische Perspektive zu geben , und sagen Sie, was ich glaube. Das ist für mich eine andere Rolle.

Q: Ich wechsle zwischen Fox und MSNBC hin und her und werde sehen, ob die wissenschaftlichen Tatsachen von Fox umstritten sind. Und dann wende ich mich an den MSNBC-Moderator Brian Williams, der über Trump berichten und dann zwinkernd sagen wird: 'Zurück in der realen Welt.' Ein Teil von mir mag das und ein Teil von mir nicht, weil er eine starke Figur ist. Ich denke, es öffnet ihn für die Kritik einer riesigen Gruppe von Leuten, die sagen werden: 'Sie sind mit den Anti-Trump-Leuten im Tank.' Richtig?

ZU: Ich stimme dem zu.Und ich teile auch Ihre Ambivalenz. Einerseits mag ich es lieber und respektiere es. Der andere Teil von mir sagt, dass es Leute geben wird, die auf dich springen und dir alle möglichen Namen geben und deinen Ruf schmälern.. . . Es ist gefährlich, aber es ist Teil dieser neuen Umgebung. Hören Sie, ich habe den Ankerschreibtisch 2005 nach 24 Jahren verlassen, und Sie können argumentieren, dass ich vielleicht zu lange geblieben bin.Ich hätte das nie gedacht, aber ich habe versucht, mein Bestes zu geben.Abersogar dann,die Distanz zwischen 2005 und 2020 in Bezug auf die Entwicklung des Journalismus in diesem Land ist ziemlich beeindruckend. Es macht nichts, bis in die 1970er Jahre zurückzugehen, als Walter Cronkite am Ankerpult sozusagen die Oberhand hatte.

Das Finanzmodell, auf dem der moderne amerikanische Journalismus basierte, ist fast verschwunden. Und damit kämpft der Journalismus darum, ein neues Geschäftsmodell zu finden, das die bis vor kurzem stark gelittene Art des Tiefgrabens, der investigativen Berichterstattung und der erstklassigen internationalen Berichterstattung unterstützen kann.

„Das muss inakzeptabel sein“: Dan Rather über Medienangriffe und Politik unter Trump

Q: Im Juni haben Sie inmitten der Proteste von George Floyd getwittert: „Wenn ich auf mein Leben zurückblicke, sehe ich Zeiten, in denen die Welt einen Weg eingeschlagen hat, um ein besserer Ort zu werden, unvollkommene, ungleichmäßige Schritte, aber dennoch Fortschritte. Oft geschah dieses Sammeln für das Richtige inmitten von Dunkelheit und Streit. Ich glaube, dies ist ein solcher Moment.' Wir kamen aus dieser Zeit, in der wir alle über das Coronavirus sprachen, das immer noch bei uns ist und nicht nachgelassen hat. Aber es gab diesen tragischen Moment mit Floyd und mit Black Lives Matter, und jetzt haben wir ein Wiedererwachen in unserem Land erlebt.

ZU: Und um dies zu extrapolieren, ist dies ein einzigartiger Moment in der Geschichte des Landes, denn wir haben eine Pandemie und wirtschaftliche Kämpfe und eine politische Krise. Ich kämpfe um das Wort, aber mir fällt dysfunktional ein.Egal, was Ihre Sorgen über Politik oder so sind, aber es scheint dysfunktional zu sein. Und gleichzeitig haben wir Bedrohungen von außen – Nordkorea, die Russen, Osteuropa, Iran, China. Das alles kommt also zusammen. Und aus journalistischer Sicht, und Leute, die nicht im Journalismus sind, verstehen das vielleicht nicht, aber dies ist eine so große Geschichte, wie ich sie je behandelt habe. Ich werde damit niemandem etwas vormachen.

rezeptfreie Nahrungsergänzungsmittel

Q: Meinst du das lässt sich irgendwie beheben?

ZU: Ich bin von Natur aus und aus Erfahrung Optimist. Meine Antwort ist also, ja, es kann behoben werden. Die Frage ist, wird es behoben oder werden wir es reparieren? Ich denke, eine wichtige Sache ist, was wir bereits erwähnt haben – ein Geschäftsmodell zu finden, das Qualitätsjournalismus unterstützt.UndIch denke, es ist wichtig fürjunge Journalisten,aufstrebende Journalisten, ihren Idealismus nicht zu verlieren.Und der Idealismus im Journalismus ist Ehrlichkeit und Integrität mit dem Ziel, sich selbst zu sagen: Ich mache das, weil ich Teil von etwas Größerem sein möchte. Ich möchte Teil von etwas sein, das zählt.. . . Wenn wir den Funken dieses Idealismus am Leben erhalten könnenund fachte den Funken zu einer Flamme an, dann, ja, ich denke, wir können es beheben.Aber ich gebe zu, es hängt in der Schwebe.

Sie können so schnell nicht zu einem Konzert gehen. Kann ein Paar Holzlautsprecher die Show zu Ihnen bringen?

Fragen und Antworten mit Jon BonJovi